حــريــة الــنــقــد

لم أنتبه من قبل إلى امتناع الصحف الكويتية - جميعها بلا استثناء - عن أي نقد ولو بسيط لأداء رئيس مجلس الأمة وذلك لأنني لم أكن متابعاً لأخبار مجلس الأمة بشكل مكثف إلا في الأشهر الأخيرة، أو متى ما كان يخرج لنا بعض فطاحل المجلس بقوانينهم واقتراحاتهم المثيرة للجدل، وما أكثرها

عندما قام رئيس المجلس باستدعاء القوات الخاصة لمنع الشعب من دخول المجلس ضارباً عرض الحائط بكل الأعراف الدستورية لم تتجرأ الصحف بانتقاد هذا التصرف المشين وغيره من اخفاقات في الأداء، وتعرضت ساحة الصفاة بالذات لهذا الموضوع عدة مرات إضافة إلى مقال بوراكان في الطليعة الأسبوع الماضي والذي صلخ فيه جلد الرئيس وجلد الصحف المتواطئة معه

لا يخفى على أحد أن ملكية اسرة الرئيس الكريمة في بعض الصحف وتأثيرها على أخرى - إلا الطليعة المقرودة - واحتكار صناعة الورق الذي تستخدمه مطابعها، كل هذه عوامل متوقعة تؤثر في قرارات الكتابة عنه من عدمها، ولنا أمثلة مشابهة في دول عديدة تشاركنا نفس الظروف لعل أبرزها امتناع وسائل الإعلام الإيطالية من التعرض لرئيس وزراء ايطاليا السابق سلفيو برلسكوني لأنه يمتلك أغلبية محطات التلفزيون

الغريب في موضوع رئيس المجلس بالذات، هو أن الصحف لا توفر جهداً في انتقاد أداء شخصيات من الحكومة والأسرة الحاكمة وبكل جرأة وصراحة، بينما تلتزم الصمت المريب تجاه أداء رئيس المجلس. نحن لا نطالب بانتقاد شخصه لا سمح الله، لكن منصبه كرئيس لأهم جهة تشريعية في الدولة يحتم على كل الصحف التي تتحلى بروح المسؤولية - إن وجدت - أن تناقشه وتحاسبه على رئاسته للمجلس تماماً كما تفعل مع أداء النواب

هناك اختلال في التوازن غير طبيعي... فهل يقبل رئيس المجلس أن يكون محصناً ضد النقد لدرجة تبعث الاستياء لدى الشعب الذي انتخبه؟ وهل الذين تولوا منصب الرئاسة من قبله أقل منزلة منه لتقبلهم النقد بصدر رحب كما ينبغي؟

يفترض أن نتماشى مع روح العصر وحرية انتشار المعلومات والتعبير عن الرأي، فهل يعقل أن يقبل بالنقد من ترأس المجلس سنة 1962 أكثر من خليفته في القرن الواحد وعشرين؟